對(duì)于重資產(chǎn)屬性較強(qiáng)的保險(xiǎn)業(yè)來(lái)說(shuō),資產(chǎn)負(fù)債管理是決定命運(yùn)的關(guān)鍵準(zhǔn)繩。但從經(jīng)營(yíng)理念漸呈激進(jìn)趨勢(shì)來(lái)看,一些保險(xiǎn)企業(yè)顯然已經(jīng)偏離了良性發(fā)展的軌道。
在此背景下,今年8月,保監(jiān)會(huì)開(kāi)始對(duì)204家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債管理的摸底調(diào)研。從初步調(diào)研結(jié)果看,絕大部分險(xiǎn)企基本達(dá)到監(jiān)管的規(guī)定和要求,但在信息系統(tǒng)、模型應(yīng)用等構(gòu)建程度上,各主體之間仍是參差不齊。如何通過(guò)資產(chǎn)端、負(fù)債端的良性互動(dòng)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡,將成為監(jiān)管與企業(yè)的共同使命。
全面摸底調(diào)研
根據(jù)保監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人在日前一場(chǎng)行業(yè)論壇上所透露的,8月針對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債管理的全面摸底調(diào)研,主要覆蓋七大方面:組織架構(gòu)、資產(chǎn)配置、模型工具、投資指引、產(chǎn)品分析、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控、壓力測(cè)試。
從初步調(diào)研結(jié)果看,在管理模式方面,大部分保險(xiǎn)公司自行承擔(dān)資產(chǎn)負(fù)債管理和資產(chǎn)配置職能,只有部分保險(xiǎn)公司委托第三方機(jī)構(gòu);在崗位人員方面,絕大多數(shù)保險(xiǎn)公司設(shè)立了資產(chǎn)配置專(zhuān)職崗位;在信息系統(tǒng)方面,42%的保險(xiǎn)公司構(gòu)建了數(shù)據(jù)庫(kù)和信息平臺(tái),建立了資產(chǎn)管理、精算和財(cái)務(wù)等數(shù)據(jù)信息共享機(jī)制。
另外在模型應(yīng)用方面,部分大型保險(xiǎn)公司和集團(tuán)采用了專(zhuān)業(yè)資產(chǎn)負(fù)債管理模型軟件;在投資指引方面,90%以上的保險(xiǎn)公司制定了投資指引,60%的壽險(xiǎn)公司和40%的財(cái)險(xiǎn)公司能夠根據(jù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)負(fù)債特征,分別確定各類(lèi)賬戶預(yù)期收益目標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo),制定和實(shí)施資產(chǎn)配置政策。
這次全面摸底調(diào)研的一個(gè)大背景是“資產(chǎn)荒”愈演愈烈之下,保險(xiǎn)業(yè)尤其是壽險(xiǎn)業(yè)“負(fù)債端成本高企與資產(chǎn)端收益下行”之間的矛盾日漸顯現(xiàn),矛盾背后所呈現(xiàn)出的錯(cuò)配現(xiàn)象不容小覷。資產(chǎn)負(fù)債管理的重要性前所未有地凸顯,資產(chǎn)負(fù)債管理必須要成為保險(xiǎn)公司管理者日常經(jīng)營(yíng)決策的一個(gè)基本工具。
“兩張皮”問(wèn)題突出
所謂的資產(chǎn)負(fù)債管理,淺白地講,就是要使保險(xiǎn)公司在資產(chǎn)端、負(fù)債端實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)與動(dòng)態(tài)平衡,兩者在收益、風(fēng)險(xiǎn)和久期上相互匹配。不過(guò)從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,保險(xiǎn)資金的特性決定了資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配無(wú)法完全化解。
但這并不意味著,目前國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的錯(cuò)配問(wèn)題可以被忽略。一方面,保險(xiǎn)業(yè)整體“長(zhǎng)錢(qián)短配”較嚴(yán)重,這也是絕大部分以長(zhǎng)期保障型業(yè)務(wù)為主的大型保險(xiǎn)公司所面臨的難題,即負(fù)債端久期較長(zhǎng),但在資產(chǎn)端卻無(wú)法尋找到相匹配的投資品種;另一方面,以部分中小公司為代表的激進(jìn)型險(xiǎn)企“短錢(qián)長(zhǎng)配”問(wèn)題突出,即負(fù)債端較短,資產(chǎn)端較長(zhǎng)。
兩種錯(cuò)配有著本質(zhì)不同。多位保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人直言,第一種錯(cuò)配帶來(lái)的是再投資風(fēng)險(xiǎn);第二種則帶來(lái)利差損及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),將導(dǎo)致保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)發(fā)展和現(xiàn)金流高度依賴新業(yè)務(wù),盈利和償付能力高度依賴投資收益,發(fā)展的不穩(wěn)定性問(wèn)題較大。
錯(cuò)配日趨加劇的根源在于,產(chǎn)品定價(jià)與資產(chǎn)管理“兩張皮”的問(wèn)題較為突出。在保險(xiǎn)資產(chǎn)與負(fù)債管理中,需要保險(xiǎn)公司建立包括投資、精算、銷(xiāo)售以及財(cái)務(wù)等各個(gè)部門(mén)緊密合作的體系結(jié)構(gòu),并保證各環(huán)節(jié)的信息溝通順暢及時(shí)。
然而現(xiàn)實(shí)的情況卻是:資產(chǎn)管理,由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的資金運(yùn)用部門(mén)或保險(xiǎn)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé);負(fù)債管理,由產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、定價(jià)與銷(xiāo)售等部門(mén)負(fù)責(zé)。資產(chǎn)負(fù)債管理沒(méi)能有效貫穿保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、準(zhǔn)備金提取、投資策略、流動(dòng)性管理等多個(gè)業(yè)務(wù)流程。
業(yè)內(nèi)知情人士告訴記者,保監(jiān)會(huì)在實(shí)際暗訪和調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn),在一些保險(xiǎn)公司內(nèi)部,產(chǎn)品部和投資部互不交流、各干各的?!霸S多保險(xiǎn)公司片面追求業(yè)務(wù)規(guī)模,銷(xiāo)售和投資決策各行其是。以負(fù)債為主導(dǎo)的保險(xiǎn)公司,在產(chǎn)品定價(jià)時(shí)往往與投資市場(chǎng)客觀情況脫節(jié);以資產(chǎn)為主導(dǎo)的保險(xiǎn)公司,在未考慮保單及經(jīng)營(yíng)成本、資本金的情況下,先行激進(jìn)投資。”
加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)
對(duì)于資產(chǎn)與負(fù)債錯(cuò)配問(wèn)題,監(jiān)管部門(mén)一直保持著密切關(guān)注。目前,保監(jiān)會(huì)已構(gòu)建資產(chǎn)負(fù)債管理監(jiān)管框架,部分保險(xiǎn)公司董事會(huì)也成立了資產(chǎn)負(fù)債管理委員會(huì)。但有業(yè)內(nèi)人士指出,形式大于實(shí)質(zhì),“軟約束”收效甚微。
從業(yè)內(nèi)人士處得知,下一步,保監(jiān)會(huì)將加強(qiáng)資產(chǎn)負(fù)債管理的頂層設(shè)計(jì),完善監(jiān)管內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制,建立資產(chǎn)負(fù)債管理監(jiān)管長(zhǎng)效機(jī)制,從制度層面推動(dòng)保險(xiǎn)公司加強(qiáng)內(nèi)部資產(chǎn)負(fù)債管理建設(shè),研究制定加強(qiáng)保險(xiǎn)公司資產(chǎn)負(fù)債管理具體辦法,實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債管理由“軟約束”向“硬約束”轉(zhuǎn)變。
目前,監(jiān)管部門(mén)的初步構(gòu)想是,根據(jù)業(yè)務(wù)、規(guī)模等將保險(xiǎn)公司分類(lèi),細(xì)化不同類(lèi)別保險(xiǎn)公司的能力標(biāo)準(zhǔn),實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債精細(xì)化監(jiān)管。比如,研究構(gòu)建以期限匹配、成本收益匹配、現(xiàn)金流匹配、資產(chǎn)負(fù)債管理能力、壓力測(cè)試為指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系,評(píng)價(jià)結(jié)果將與投資政策、產(chǎn)品政策和償付能力掛鉤。
與此同時(shí),強(qiáng)化償付能力資本約束,加大對(duì)資產(chǎn)負(fù)債管理和流動(dòng)性的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)比重。對(duì)于負(fù)債期限顯著低于資產(chǎn)期限的保險(xiǎn)公司,提高壓力測(cè)試頻率和償付能力資本要求。目前上述細(xì)則均還在研究過(guò)程中。